भारतीय वैश्विक परिषद

परिचय

इस वर्ष नाटो ने अपनी 75वीं वर्षगाँठ ऐसे समय मनाई जब यूक्रेन में चल रहे युद्ध के कारण शीत युद्ध के बाद की यूरोपीय सुरक्षा संरचना पूरी तरह से बिखर गई है। नाटो सदस्य देशों के नेताओं ने एकजुट यूरोप का संकेत देने, यूक्रेन संकट के बाद पुनर्जीवित ट्रांस-अटलांटिक गठबंधन को पेश करने और यूरोप के सामूहिक भविष्य में निवेश के महत्व को उजागर करने के लिए 9 से 11 जुलाई 2024 तक वाशिंगटन में मुलाकात की। 

जब नेतागण वाशिंगटन में वर्षगाँठ शिखर सम्मेलन के लिए मिले, तो यह “जश्न” का अवसर था। यूक्रेन संकट के बाद नाटो को नया जीवन मिला है, क्योंकि फिनलैंड और स्वीडन के इसमें शामिल होने से इसकी बाल्टिक सीमा मजबूत हुई है, इसके दो तिहाई से अधिक सदस्यों ने रक्षा व्यय की 2 प्रतिशत की सीमा को पार कर लिया है तथा यूक्रेन को यूरोपीय संघ की सामूहिक सहायता अमेरिका की तुलना में कहीं अधिक है, जो महाद्वीप की सुरक्षा के प्रति यूरोपीय दृष्टिकोण में बदलाव का संकेत है। फिर भी, जहाँ तक ​​ट्रांस-अटलांटिक गठबंधन के यूरोपीय स्तंभ का प्रश्न है, अभी और अधिक कार्य किए जाने की आवश्यकता है। 

ट्रांसअटलांटिक गठबंधन का यूरोपीय स्तंभ: नया प्रोत्साहन

एक मजबूत और सुदृढ़ यूरोपीय स्तंभ का विचार, निश्चित रूप से नाटो के नेतृत्व वाले ट्रान्साटलांटिक गठबंधन के ढांचे के भीतर, हाल ही में बदलते सुरक्षा परिदृश्य और ट्रम्प जैसे नेताओं द्वारा प्रचारित और प्रसारित अमेरिकी लेन-देन संबंधी विदेश नीति के दोहराए जाने की संभावना की पृष्ठभूमि में यूरोप के रणनीतिक समुदाय के भीतर अत्यधिक लोकप्रियता हासिल कर चुका है।  हालाँकि, यह अवधारणा नई नहीं है। यद्यपि "यूरोपीय स्तंभ" वाक्यांश का प्रयोग सर्वप्रथम 1962 में जॉन एफ कैनेडी द्वारा किया गया था, लेकिन यह विचार कि यूरोप की सुरक्षा और रक्षा की प्राथमिक जिम्मेदारी स्वयं यूरोपीय लोगों के पास है, नाटो से भी पुराना है। 

1947 की डनकर्क संधि जिसने पहली बार फ्रांस और ब्रिटेन के बीच साझा सुरक्षा की गारंटी के लिए एक पारस्परिक रक्षा गठबंधन की स्थापना की तथा आर्थिक, सामाजिक और सांस्कृतिक सहयोग और सामूहिक आत्मरक्षा पर ब्रुसेल्स संधि (1948),  जो अंततः 1954 में पश्चिमी यूरोपीय संघ में परिवर्तित हो गयी, पारस्परिक सुरक्षा व्यवस्थाओं के लिए यूरोपीय इच्छा की पहली अभिव्यक्ति थी।[i]  यह बेल्जियम, फ्रांस, लक्जमबर्ग, नीदरलैंड और ब्रिटेन के बीच हस्ताक्षरित ब्रुसेल्स संधि थी, जिसमें पारस्परिक रक्षा संबंधी प्रावधान था, जिसने उभरते शीत युद्ध में सोवियत संघ के खिलाफ एक विश्वसनीय भागीदार के रूप में यूरोपीय क्षमताओं के बारे में सशंकित अमेरिकी कांग्रेस को आश्वस्त किया, जिसके परिणामस्वरूप अंततः 1949 में नाटो की स्थापना हुई।[ii]

शीत युद्ध काल के दौरान, यूरोपीय रक्षा समुदाय, पश्चिमी यूरोपीय संघ, स्वतंत्र यूरोपीय कार्यक्रम समूह (आईईपीजी), यूरोपीय राजनीतिक समूह, यूरोग्रुप और शस्त्र खरीद जैसी पहलों ने गंभीर यूरोपीय हितों और अपनी स्वयं की वास्तविक रक्षा और सुरक्षा पहचान स्थापित करने के प्रयासों की ओर इशारा किया, हालाँकि ये मौजूदा ट्रान्साटलांटिक व्यवस्था से स्वायत्त या स्वतंत्र नहीं थे।  इन पहलों का स्वागत राष्ट्रपति रीगन ने 1988 में अपने वेस्ट प्वाइंट भाषण में भी किया था जब उन्होंने कहा था कि "मित्र देशों की रक्षा की विश्वसनीयता प्रमुख यूरोपीय योगदान के बिना कायम नहीं रह सकती... अगर यूरोप कमजोर है तो अटलांटिक गठबंधन मजबूत नहीं हो सकता” ।[iii]  हालाँकि, इसका यह अर्थ नहीं है कि अमेरिकी हमेशा से एक मजबूत यूरोपीय स्तंभ के विचार के प्रति खुलापन रखते रहे हैं ।

शीत युद्ध के बाद के ट्रांस-अटलांटिक गठबंधन के इतिहास में, संयुक्त राज्य अमेरिका, महाद्वीप के सुरक्षा प्रबंधन के मामले में[iv] बड़े पैमाने पर यूरोपीय भागीदारी को बढ़ावा देने के प्रति अनिच्छुक रहा है। [v]   शीत युद्ध की समाप्ति ने यूरोपीय राष्ट्रों को अधिक सक्रिय भूमिका निभाने का अवसर दिया और उन्होंने इस अवसर का लाभ उठाते हुए सेंट-मालो घोषणापत्र पर हस्ताक्षर भी किए, जिसके तहत एक यूरोपीय सेना का गठन किया जा सकता था। हालाँकि, योजना के मूर्त रूप लेने से पहले ही अमेरिका ने इस योजना पर आपत्ति जताई और एक नई अमेरिकी रुख की रूपरेखा तैयार की जिसे "तीन डी"[vi] के रूप में जाना जाता है, जिसके द्वारा  यूरोपीय संघ से ऐसी किसी रक्षा नीति की रूपरेखा बनाने की अपेक्षा नहीं की जाती है जो यूरोपीय रक्षा को ट्रान्साटलांटिक गठबंधन से अलग कर सकती हो, नाटो क्षमता की नकल करे  या गठबंधन के गैर-यूरोपीय संघ सदस्यों के साथ भेदभाव करे ।[vii]

एक मजबूत और आत्मनिर्भर यूरोपीय स्तंभ के लिए चुनौतियाँ

यह केवल अमेरिकी नीतियों के कारण ही नहीं था जिसने यूरोपीय रक्षा स्तंभ को कमजोर किया। सोवियत संघ के विघटन के बाद यूरोपीय देशों ने अपनी चौकसी कम कर दी, जैसा कि यूक्रेन में युद्ध शुरू होने से पहले उनके द्वारा अपनी सुरक्षा आवश्यकताओं के लिए कम वित्तीय प्रतिबद्धताओं से स्पष्ट है।  चूँकि नाटो ने उनकी रक्षा आवश्यकताओं का ध्यान रखा, और चूँकि रूसी संघ यूरोप के शीत युद्ध के बाद के सुरक्षा ढांचे को व्यापक रूप से चुनौती देने की स्थिति में नहीं था, इसलिए यूरोप ने अपनी सामाजिक सुरक्षा आवश्यकताओं में अधिक निवेश करने का निर्णय लिया।  शीत युद्ध काल के दौरान यूरोपीय देशों का औसत रक्षा व्यय सकल घरेलू उत्पाद के तीन प्रतिशत की तुलना से घटकर 1.6 प्रतिशत रह गया था। 

आज, नाटो के अमेरिकी और यूरोपीय स्तंभों के बीच विषम परस्पर-निर्भरता के रूप में एक बुनियादी असमानता बनी हुई है, जहाँ यूरोप को अपनी सुरक्षा आवश्यकताओं के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की आवश्यकता है, वैसी आवश्यकता दूसरी तरफ नहीं है।[viii]  यूरोपीय देशों को अमेरिकी सुरक्षा गारंटी से लाभ मिला और उन्होंने यूरोपीय संघ की छत्रछाया में व्यापक व्यापार, वाणिज्यिक और निवेश संबंधों के माध्यम से साझा समृद्धि की माँग की। लेकिन ब्रुसेल्स में यह अहसास बढ़ रहा है कि वाशिंगटन का ध्यान बीजिंग और हिंद-प्रशांत क्षेत्र की ओर अंतरित  होने के कारण अमेरिकी प्रतिबद्धता की अपनी सीमाएँ हैं।  हाल ही में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने जापान के साथ अपने संयुक्त सैन्य गठबंधन को उन्नत किया है, क्योंकि दोनों पक्ष चीन के बढ़ते आर्थिक, राजनीतिक और सैन्य दबावों के प्रति सचेत हुए और उन्होंने बीजिंग को हिंद-प्रशांत क्षेत्र और उससे आगे के क्षेत्र के लिए “सबसे बड़ी रणनीतिक चुनौती” करार दिया।[ix]  जैसे-जैसे ताइवान जलडमरूमध्य पर दबाव बढ़ रहा है और उत्तर कोरिया अपने हथियार कार्यक्रम को जारी रख रहा है, अमेरिका का इस क्षेत्र की ओर ध्यान केन्द्रित करना बाध्यकारी है। ऐसे परिदृश्य में एक मजबूत और आत्म-निर्भर यूरोप जो अपनी रक्षा करने में सक्षम है, संयुक्त राज्य अमेरिका को राहत ही प्रदान करेगा, जिससे कि वह हिंद-प्रशांत क्षेत्र में वर्तमान और उभरती चुनौतियों पर ध्यान केंद्रित कर सकेगा।   

यूक्रेन में युद्ध ने यूरोप में सुरक्षा और रक्षा की कमियों को उजागर किया है और यूरोप की सुरक्षा के प्रश्न पर महाद्वीप में साझा रणनीतिक संस्कृति की कमी को उजागर किया है।[x] इसके अलावा यूरोप के सुरक्षा पहलुओं पर राजनीतिक वर्ग में अलग-अलग विचार रहे हैं। यूरोप में यूरो-संदेहवादी सुदूर दक्षिणपंथी दलों के उदय के साथ ही यूरोपीय रक्षा पर यह बहस विशेष रूप से तेज हो गई है। हालाँकि, यूरोपीय सुरक्षा के प्रश्न पर यूरोपीय संघ के सदस्यों के बीच भिन्न-भिन्न धारणाओं के बावजूद, जो बात अत्यावश्यक है, वह है नाटो में एक मजबूत यूरोपीय स्तंभ की आवश्यकता - यह निष्कर्ष केवल ट्रम्प द्वारा ही नहीं, बल्कि उत्तरोत्तर अमेरिकी प्रशासन द्वारा बार-बार रेखांकित किया गया है।  राष्ट्रपति मैक्रों, जो अपनी संपूर्णता में कुछ मूल्यों और मानदंडों का प्रतिनिधित्व करने वाली एक सभ्यता के रूप में यूरोप की कमजोरियों पर काफी मुखर रहे हैं,  के हालिया भाषणों और साक्षात्कारों में इस विचार पर सही ढंग से जोर दिया गया है कि यूरोप अमेरिकी सुरक्षा छत्रछाया को अनुदत्त मान कर हल्के में नहीं ले सकता और अपनी रक्षा और सुरक्षा जरूरतों के प्रति बेखबर नहीं रह सकता। [xi]

यूक्रेन में युद्ध और यूरोपीय रक्षा को मजबूत करन

रूस द्वारा यूक्रेनी सीमा का उल्लंघन करने का निर्णय यूरोपीय संघ के लिए रणनीतिक जागृति का क्षण था, जो कीव को सहायता का सबसे बड़ा आपूर्तिकर्ता बनकर उभरा है और यहाँ तक ​​कि अपने इतिहास में पहली बार एक गैर-यूरोपीय संघ और गैर-नाटो सदस्य को घातक हथियार की आपूर्ति करने पर सहमत हुआ है।[xii] 2022 में जारी अपने रणनीतिक कम्पास में, यूरोपीय संघ ने इस तथ्य को स्वीकार किया कि इसकी रक्षा और सुरक्षा क्षमता में महत्वपूर्ण अंतर बना हुआ है और जरूरत “एक मजबूत और अधिक सक्षम यूरोपीय संघ को विकसित करने के लिए एक बड़ी छलांग लगाने की है जो सुरक्षा प्रदाता के रूप में कार्य करे”। [xiii]  स्पष्टतः यह अहसास बढ़ रहा है कि क्षमताओं को विकसित करने, रणनीतिक अंतरालों को भरने तथा आक्रामक एवं संशोधनवादी कार्रवाइयों का संयुक्त रूप से प्रतिरोध करने के लिए और अधिक कार्य किए जाने की आवश्यकता है।[xiv]

यूरोपीय स्तंभ यूरोपीय संघ के सदस्य देशों पर निर्भर करता है, जिनके कार्य निकट भविष्य में ट्रान्साटलांटिक गठबंधन की दिशा निर्धारित करते हैं।  यूरोपीय संघ के भीतर, ओर्बन के हंगरी जैसे विघटनकारी देशों को छोड़कर, इस बात पर आम सहमति बनती जा रही है कि सदस्य देशों को अपना स्वतंत्र योगदान देना चाहिए और यह बात जर्मनी जैसे देशों द्वारा अपने रक्षा व्यय में वृद्धि करने के प्रयासों से स्पष्ट हो गई है।  इसी प्रकार, पोलैंड ने भी नाटो सदस्य के रूप में अपनी रक्षा प्रतिबद्धता बढ़ाने में अग्रणी भूमिका निभाई है तथा रक्षा संबंधी व्यय पर अपने सकल घरेलू उत्पाद का 5 प्रतिशत खर्च करने का लक्ष्य रखा है। आज, कम से कम दो-तिहाई यूरोपीय सदस्य देशों ने रक्षा व्यय पर 2 प्रतिशत की सीमा को पार कर लिया है और उनमें से कुछ सदस्य उत्सुकता से संशोधन और सकल घरेलू उत्पाद के कम से कम 2.5% के नए व्यय लक्ष्य की प्रतीक्षा कर रहे हैं।[xv] रूस के प्रति नरम रुख अपनाने से लेकर यूरोपीय संघ के विस्तार की वकालत करने और जमीन पर सेना भेजने तक, यूरोपीय सुरक्षा के सवाल पर राष्ट्रपति मैक्रों के रुख में उल्लेखनीय बदलाव आया है। तीन बाल्टिक देश, जो 2004 से नाटो के सदस्य हैं, पहले से ही 2% से अधिक खर्च कर रहे हैं और अब वे अपने सकल घरेलू उत्पाद का कम से कम 3% रक्षा पर खर्च करने की ओर अग्रसर हैं।

यूक्रेन में युद्ध और उसके बाद रूसी पक्ष की ओर से परमाणु धमकियों ने महाद्वीप पर सैन्यीकरण की एक नई लहर ला दी है।  यद्यपि प्रयास मुख्य रूप से पारंपरिक निवारण को बढ़ाने पर केंद्रित रहे हैं, लेकिन परमाणु निवारण को बढ़ाने के पक्ष में भी तर्क दिए जा रहे हैं। उदाहरण के लिए, पोलैंड ने अपने क्षेत्र में अमेरिकी परमाणु हथियारों की मेजबानी करने और नाटो की ‘परमाणु साझाकरण व्यवस्था’ में शामिल होने की इच्छा व्यक्त की। [xvi]  रूस द्वारा बेलारूस में सामरिक परमाणु हथियार तैनात करने तथा परमाणु अभ्यास करने के निर्णय के बाद परमाणु निवारण पर बहस विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो गई है।  इस प्रकार, परमाणु क्षमताओं के अधिक लगातार प्रदर्शन के माध्यम से फ्रांसीसी और ब्रिटिश परमाणु निवारण को मजबूत करने का आह्वान किया गया है।[xvii]  हालाँकि, फ्रांसीसी और ब्रिटिश संयुक्त परमाणु निवारण की विश्वसनीयता उनके आयुधों की संख्या के कारण सीमित है।  फ्रांसीसी और ब्रिटिश अपने-अपने क्रमशः 290 और 225 परमाणु हथियारों के साथ रूस के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं, जिसके पास 5,580 परमाणु हथियार हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद सबसे बड़ा है।[xviii]

2024 के नाटो के वाशिंगटन शिखर सम्मेलन में यूरोपीय रक्षा

वाशिंगटन में आयोजित वार्षिक शिखर सम्मेलन में गठबंधन का ध्यान शीत युद्ध की समाप्ति के बाद सामने आई सबसे स्थायी चुनौती पर केंद्रित था - रूस का एक पुनरुत्थानशील शक्ति के रूप में उदय, जो यूरोप के शीत युद्धोत्तर सुरक्षा ढांचे का पुनर्निर्माण करना चाहता है। शिखर सम्मेलन के बाद जारी वाशिंगटन घोषणापत्र में रूसी संघ को मित्र राष्ट्रों की सुरक्षा के लिए सबसे बड़ा और प्रत्यक्ष खतरा बताया गया तथा यूक्रेन में युद्ध के लिए उसे पूरी तरह जिम्मेदार ठहराया गया।[xix]

जैसा कि अपेक्षित था, यूक्रेन में युद्ध और व्यापक यूरोपीय सुरक्षा शिखर सम्मेलन के एजेंडे पर हावी रही और यह वाशिंगटन घोषणा में न केवल रूस बल्कि उसके साझेदारों और सहयोगियों, विशेष रूप से पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के स्पष्ट संदर्भ में स्पष्ट था, जिसे रूस के साथ अपनी असीमित साझेदारी के कारण "यूक्रेन के खिलाफ रूस के युद्ध का निर्णायक समर्थक" कहा गया था।[xx]  ईरान और उत्तर कोरिया पर भी “रूस को प्रत्यक्ष सैन्य सहायता प्रदान करके यूक्रेन के विरुद्ध रूस के आक्रामक युद्ध को बढ़ावा देने” का आरोप लगाया गया।   इसके अलावा, गठबंधन ने बीजिंग को यूरो-अटलांटिक सुरक्षा के लिए एक व्यवस्थित चुनौती के रूप में भी मान्यता दी, तथा चीन को उसके गैर-जिम्मेदार अंतरिक्ष, साइबर और परमाणु व्यवहार के कारण मित्र राष्ट्रों के हितों के लिए एक स्वतंत्र खतरा भी घोषित किया।

पोलैंड में अमेरिका के पूर्व राजदूत डेनियल फ्राइड ने कहा कि जहां तक ​​यूक्रेन को समर्थन का सवाल है, सहयोगियों ने "गंभीरता की परीक्षा पास कर ली है।" यद्यपि यूक्रेन को गठबंधन में शामिल होने का निमंत्रण नहीं मिला, लेकिन उसे "यूक्रेन के लिए दीर्घकालिक सुरक्षा सहायता की प्रतिज्ञा" के रूप में नाटो समर्थन जारी रखने का महत्वपूर्ण आश्वासन मिला जिसमें  अगले वर्ष तक 40 बिलियन यूरो का न्यूनतम आधारभूत वित्तपोषण, युद्ध में यूक्रेन की जीत दिलाने में सहायता के लिए स्थायी सुरक्षा सहायता प्रदान करना तथा उपकरण और प्रशिक्षण जैसे अन्य प्रावधान शामिल थे। शिखर सम्मेलन में अन्य प्रमुख हथियार जैसे डेनिश और डच एफ-16, वायु रक्षा प्रणाली, जिसमें लंबी दूरी की पैट्रियट प्रणाली भी शामिल है, के हस्तांतरण की भी घोषणा की गई ।[xxi]   हालाँकि, यूक्रेन पर गठबंधन के भीतर मतभेद, संयुक्त राज्य अमेरिका के आगामी राष्ट्रपति चुनाव और रूसी क्षेत्रों में अंदर तक हमला करने के लिए यूक्रेन द्वारा अपने हथियारों के उपयोग के प्रति अमेरिका का निरंतर प्रतिरोध, यूक्रेनी सुरक्षा के प्रति पश्चिमी प्रतिबद्धता की दृढ़ता और स्थायित्व की परीक्षा लेगा ।

घोषणापत्र के पैराग्राफ 29 में, गठबंधन ने “एक मजबूत और अधिक सक्षम यूरोपीय रक्षा के मूल्य को मान्यता दी” और यूरोपीय संघ की स्थिति को “नाटो के एक अद्वितीय और आवश्यक भागीदार” के रूप में मान्यता दी, साथ ही यूरोप और उत्तरी अमेरिका में रक्षा उद्योग को मजबूत करने और बेहतर रक्षा औद्योगिक सहयोग की आवश्यकता को स्वीकार किया।[xxii]   नाटो ने यूक्रेन के संदर्भ में यूरोपीय संघ की महत्वपूर्ण स्थिति को स्वीकार करके तथा विश्वसनीय निवारण और रक्षा के अपने मूल अधिदेश को पूरा करने के लिए यूरोपीय संघ के साथ-साथ गैर-यूरोपीय संघ के सदस्यों के साथ व्यावहारिक सहयोग को गहन करने की आवश्यकता को स्वीकार करके सही कदम उठाया। पिछले वर्ष के विनियस शिखर सम्मेलन में यूरोप में मजबूत और सक्षम रक्षा उद्योग के साथ-साथ अधिक रक्षा औद्योगिक सहयोग की आवश्यकता को भी स्वीकार किया गया था।  

यूक्रेन में युद्ध के कारण यूरोपीय सहयोगियों के बीच रक्षा व्यय के प्रश्न पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता महसूस हुई है, तथा यह अहसास हुआ है कि पूर्व में सहमत सीमा - सकल घरेलू उत्पाद का 2% व्यय - मौजूदा रणनीतिक अंतराल को भरने के लिए पर्याप्त नहीं होगा। वाशिंगटन घोषणापत्र में भी इस चिंता को स्वीकार किया गया तथा मौजूदा कमियों को दूर करने के लिए सकल घरेलू उत्पाद के 2% से अधिक व्यय की आवश्यकता को स्वीकार किया गया।

2014 में जब यूक्रेन में लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार को हटा दिया गया और रूस ने क्रीमिया पर कब्जा कर लिया, तब से नाटो के पूर्वी हिस्से ने गठबंधन के लिए रणनीतिक महत्व प्राप्त कर लिया है, हालाँकि शीत युद्ध की शुरुआत और शीत युद्ध के बाद नाटो के विस्तार के बाद से यह एक संवेदनशील क्षेत्र रहा है। वाशिंगटन शिखर सम्मेलन में, सहयोगियों ने यूक्रेन को समर्थन देने के एक भाग के रूप में पूर्वी क्षेत्र को मजबूत करने पर भी विचार किया।  शिखर सम्मेलन के दौरान, अमेरिका और जर्मनी ने वर्ष 2026 से जर्मनी में गैर-परमाणु लंबी दूरी की अमेरिकी मिसाइलों की तैनाती पर सहमति व्यक्त की, जो रूस में 2500 किलोमीटर की दूरी तक के लक्ष्यों को भेद सकेंगी। "एपिसोडिक तैनाती" में टॉमहॉक क्रूज मिसाइलें, एसएम-6 बैलिस्टिक मिसाइलें जैसी मिसाइलें और वर्तमान में विकासाधीन हाइपरसोनिक प्रणालियाँ शामिल होंगी।[xxiii]

निष्कर्ष

जैसा कि नाटो एक सफल सैन्य गठबंधन के रूप में अपने अस्तित्व के 75 वर्ष पूरे कर रहा है, और जो समय की कसौटी पर खरा उतरा है, इसलिए इस ट्रान्साटलांटिक गठबंधन के यूरोपीय स्तंभ को मजबूत करने पर ध्यान केंद्रित करने का यह सही समय है। यह समझना महत्वपूर्ण है कि अमेरिकी स्तंभ जैसी समान स्थिति रखने वाला एक मजबूत और सुदृढ़ यूरोपीय स्तंभ ही, एक प्रभावी निवारक के रूप में नाटो व्यवस्था की भूमिका का अनुपूरक होगा।  संयुक्त राज्य अमेरिका को भी एक मजबूत और आत्मनिर्भर यूरोप के खिलाफ अपनी ऐतिहासिक संदेहों  को त्यागना होगा और यूरोपीय रक्षा स्वायत्तता को सुविधाजनक बनाना होगा, और जिसे नाटो को खत्म करने की दिशा में एक कदम के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए।

हालाँकि, इससे पहले कि यूरोप अपनी रक्षा करने में सक्षम हो जाए और अपनी सुरक्षा के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका पर एक सदी से अधिक की निर्भरता समाप्त कर सके, उसे कुछ मौलिक और संरचनात्मक बाधाओं को दूर करने की आवश्यकता है, जैसे विश्वसनीय लड़ाकू बल की कमी, कम रक्षा खर्च और मित्र राष्ट्रों के बीच सहयोग की कमी। इसके अतिरिक्त, यूक्रेन को दी गई भारी सैन्य सहायता से यूरोप के अपने भंडार पर भारी दबाव पड़ा है, इसलिए उन्हें अपना भंडार भरना होगा ताकि जब तक आवश्यक हो, यूक्रेन को यूरोप का समर्थन जारी रखा जा सके।  ये बाधाएँ तब और अधिक उजागर हो जाती हैं जब इसकी तुलना रूसी रक्षा औद्योगिक उत्पादन से की जाती है, जो अभूतपूर्व स्तर के प्रतिबंधों के बावजूद तेजी से बढ़ा है।

हिंद-प्रशांत क्षेत्र में बढ़ती अमेरिकी संलिप्तता और मध्य पूर्व में उसकी सुरक्षा प्रतिबद्धताओं की पृष्ठभूमि में यूरोपीय प्रयासों में तेजी लाने की आवश्यकता अनिवार्य हो जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोप की रक्षा को पुनर्जीवित करने के प्रयास में भागीदार बनना चाहिए तथा यूरोपीय स्तंभ को मजबूत करने के प्रयासों को अभूतपूर्व समर्थन देना चाहिए।     

*****

*अमन कुमार, रिसर्च एसोसिएट, विश्व मामलों की भारतीय परिषद, नई दिल्ली
अस्वीकरण: व्यक्त किए गए विचार व्यक्तिगत हैं।

डिस्क्लेमर: इस अनुवादित लेख में यदि किसी प्रकार की त्रुटी पाई जाती है तो पाठक अंग्रेजी में लिखे मूल लेख को ही मान्य माने ।

पाद-टिप्पणियाँ    

[i] Helmut Sonnenfeldt. “The European Pillar: The American view”, The Adelphi Papers, Palgrave, 1989, https://www.tandfonline.com/toc/tadl19/29/235?nav=tocList  (Accessed July 25, 2024)

[ii] Mathieu Droin, Sean Monaghan and Jim Townsend. “NATO’s missing pillar”, Foreign Affairs, June 14, 2024, https://www.foreignaffairs.com/united-states/natos-missing-pillar (Accessed July 25, 2024)

[iii] Ibid

[iv] Ibid

[v]Max Bergmann. “A More European NATO”, Foreign Affairs, March 21, 2024, https://www.foreignaffairs.com/europe/more-european nato#:~:text=A%20stronger%2C%20less%20dependent%20Europe,team%20led%20by%20just%20one. (Accessed July 25, 2024)

[vi] Madeleine K Albright, “The Right balance will secure NATO’s future”, Financial Times, December 7, 1998, https://www.jstor.org/stable/resrep06989.8?seq=1 (Accessed July 25, 2024)

[vii]Max Bergmann. “A More European NATO”, Foreign Affairs, March 21, 2024, https://www.foreignaffairs.com/europe/more-european nato#:~:text=A%20stronger%2C%20less%20dependent%20Europe,team%20led%20by%20just%20one. (Accessed July 25, 2024)

[viii] Eckhard Lubkemeier. “Standing on our own feet? Opportunities and risks of European self-defence”, SWP Research Paper, February 2021, https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/72161/ssoar-2021-lubkemeier-Standing_on_our_own_feet.pdf?sequence=1&isAllowed=y&lnkname=ssoar-2021-lubkemeier-Standing_on_our_own_feet.pdf (Accessed July 25, 2024)

[ix] Leo Lewis and Kana Inagaki. “US and Japan warn of China threat as they upgrade military alliance”, Financial Times, July 28, 2024, https://www.ft.com/content/1dd7034c-67a8-4a9c-bc98-ff9509d49154 (Accessed July 29, 2024)

[x] Judy Dempsey. “Making European defence an imperative”, Carnegie Endowment, May 2, 2024 https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2024/05/making-european-defense-an-imperative?lang=en (Accessed July 25, 2024)

[xi] Judy Dempsey. “Is Europe ready for a new Transatlantic alliance?” Carnegie Endowment, July 23, 2024, https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2024/07/is-europe-ready-for-a-new-transatlantic-era?lang=en¢er=europe (Accessed July 29, 2024)

[xii] Tara Verma. “European Strategic Autonomy: The Path to a Geopolitical Europe”, The Washington Quarterly, 47:1, 65-83, April 15, 2024 https://doi.org/10.1080/0163660X.2024.2327820 (Accessed July 29, 2024)

[xiii] EU. “A Strategic Compass for Security and Defence”, The European Union (Accessed July 29, 2024)

[xiv] Ibid

[xv] Noah Keate. “UK wants NATO defence target upped to 2.5 percent”, Politico, April 24, 2024 https://www.politico.eu/article/uk-wants-nato-defense-target-2-5-percent-shapps-sunak/ (Accessed July 27, 2024)

[xvi] Julian Borger. “ Poland suggests hosting US nuclear weapons amid growing fears of Putin’s threats”, The Guardian, 5 October, 2022, https://www.theguardian.com/world/2022/oct/05/poland-us-nuclear-wars-russia-putin-ukraine (Accessed 06 August, 2024)

[xvii] Artur Kcprzyk. “Debating perspectives of European Nuclear Deterrence”, The Polish Institue of International Affairs, https://pism.pl/publications/debating-perspectives-of-european-nuclear-deterrence (Accessed 06 August)

[xviii] Kelsey Davenport. “2024 estimated global nuclear warhead inventory”, Arms Control Association, July 2024, https://www.armscontrol.org/factsheets/nuclear-weapons-who-has-what-glance (Accessed 06 August 2024)

[xix] NATO. “Washington Summit Declaration”, Issued after the NATO Atlantic Council meeting of the NATO heads of the States and Government in Washington on 10 July 2024, July 10, 2024, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_227678.htm (Accessed July 26, 2024)

[xx] Ibid

[xxi] William Courtney. “NATO bolsters its Eastern Flank”, RAND, August 01, 2024, https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/08/nato-bolsters-its-eastern-flank.html (Accessed 06 August, 2024)

[xxii] Ibid

[xxiii] Reuters. “US to start deploying long-range weapons in Germany in 2026”, Reuters, July 10, 2024, https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-start-deploying-long-range-weapons-germany-2026-2024-07-10/ (Accessed 26 July, 2024)