श्री दिलीप हिरो
द्वारा
"सबसे लंबे अगस्त: भारत और पाकिस्तान के बीच बेहिचक प्रतिद्वंद्विता"
पर
पुस्तक चर्चा
सप्रू हाउस, नई दिल्ली
5 फरवरी, 2016
श्री दिलीप हिरो द्वारा 5 फरवरी, 2016 को विश्व मामलों की भारतीय परिषद में भारत और पाकिस्तान के बीच सबसे लंबे अगस्त: बेहिचक प्रतिद्वंद्विता नामक पुस्तक पर चर्चा का आयोजन किया गया था।
चर्चा की अध्यक्षता राजदूत सतीश चंद्रा ने राजदूत राजीव डोगरा और विवेकानंद इंटरनेशनल फाउंडेशन के वरिष्ठ फेलो सुशांत सेन, चर्चाकर्ताओं के साथ की।
राजदूत सतीश चंद्रा की प्रस्तुति का पाठ इस रिपोर्ट के अंत में है।
राजदूत राजीव डोगरा ने पुस्तक पर चर्चा प्रारंभ करते हुए कहा कि पाकिस्तान अपने विभाजन के समय से ही शिकायतें कर रहा है। यही कारण है कि कश्मीर जैसे मुद्दों पर पाकिस्तान के प्रचार की अंतर्राष्ट्रीय परिषदों में अधिक प्रतिध्वनि होती है।
विभाजन से संबंधित पुस्तक के कुछ हिस्सों के बारे में बात करते हुए राजदूत डोगरा ने टिप्पणी की कि त्रासदी के भयानक आयामों के बावजूद 1947 हत्याओं और विस्थापन से संबंधित प्रामाणिक जानकारी का अभाव है। उन्होंने लेखक के इस दावे पर सवाल उठाया कि दोनों पक्षों में त्रासदी बराबर है। उन्होंने कहा कि तथ्य यह है कि पाकिस्तान में 10 महीने से अधिक समय तक हिंदुओं और सिखों की हत्याएं हुईं, जबकि भारतीय पंजाब में यह केवल बदले की कार्रवाई थी जो दो महीने से भी कम समय तक चली । यह भी सच है कि 50 और 60 मील का कारवां केवल भारत की दिशा में आगे बढ़े जो दुख और उसके प्रति पलायन के पैमाने का संकेत देते हैं। इसके अलावा पाकिस्तान में हिंदुओं पर हमला करने वाली हिंसक भीड़ को नियंत्रित करने वाले जिन्ना का शायद ही कोई उदाहरण हो । जबकि नेहरू ने भारत में मुसलमानों को बचाने के लिए बार-बार अपनी जान जोखिम में डाल दी।
उन्होंने लेखक के इस दावे में भी गलती पाई कि जिन्ना को आदिवासियों द्वारा कश्मीर में घुसपैठ के बारे में नहीं पता था। दरअसल जिन्ना को कश्मीर युद्ध की योजना के बारे में पूरी जानकारी थी और इसीलिए उन्होंने श्रीनगर के लिए जल्दी उड़ान भरने के लिए खुद को लाहौर में तैनात किया था।
सिंधु जल संधि पर बात करते हुए राजदूत डोगरा ने लेखक के दावे को बेहद दोषपूर्ण बताया। बल्कि आईडब्ल्यूटी संधि एक डाउनस्ट्रीम देश के पक्ष में तैयार इतिहास में सबसे उदार संधि थी । इसके विपरीत और उस समय के आसपास अमेरिका मेक्सिको के लिए पानी का लगभग बहुत कम हिस्सा दिया था ।
लेखक के इस दावे पर कि भारत ने पाकिस्तान को भुगतान में देरी की है, उन्होंने लेखक को सुझाव दिया कि उन्हें दुनिया के इतिहास में एक और उदाहरण खोजने का प्रयास करना चाहिए जहां युद्ध का सामना कर रहा देश हमलावर को धन और आयुध देता है। पाकिस्तान पर हमला होने के बावजूद भारत ने ठीक यही किया।
अंतिम चर्चा श्री सुशांत सरीन ने पुस्तक के बारे में बात करते हुए कहा कि इसने विभाजन की स्मृति को फिर से प्रज्वलित किया है। इस पुस्तक को दोनों देशों के संदर्भ में अनूठे तरीके से संरचित किया गया है। उन्होंने दो अशुद्धियों को भी बताया: कि मोतीलाल नेहरू एक वकील थे, बैरिस्टर नहीं; और वह जनरल अयूब खान एक हजारा था, न कि पश्तून ।
श्री सरीन ने आगे कहा कि यह पाकिस्तान के प्रति पक्षपातपूर्ण है और गांधीजी के विरूद्ध जिन्ना के लिए के पक्ष में है। श्री सरीन के अनुसार, सबसे अधिक परेशानी यह है कि लेखक कश्मीर में आतंक के इस्तेमाल को सही ठहराता है, जो कश्मीर पर पाकिस्तानी स्थिति का समर्थन है। उन्होंने कहा कि यह भारतीय कूटनीति की विफलता है क्योंकि सार्वजनिक कूटनीति अपने उद्देश्य में विफल रही है। उन्होंने कहा कि मित्रता को राष्ट्रहित में नहीं मिलाना चाहिए और लोगों से लोगों के संपर्क की उपयोगिता पर सवाल उठाते हुए पूछा कि क्या इस मुद्दे पर कोई अध्ययन हुआ है।भारत-पाकिस्तान वार्ताओं का जिक्र करते हुए सुशांत सरीन ने कहा कि जो लोग मित्रता और साझा संस्कृति का ढोल बजाते हैं, उन्हें याद रखना चाहिए कि दोनों अलग-अलग हैं। उन्होंने दिसंबर 2014 में एम्स हत्याकांड के बारे में अल जजीरा पर पूर्व आईएसआई प्रमुख दुर्रानी के बयान का जिक्र करते हुए कहा था कि सामरिक खेल में जमानत का नुकसान होता है। हम संबंध को राष्ट्र से राष्ट्र के रूप में देखते हैं, लेकिन पाकिस्तान इसे सभ्यतागत संघर्ष के रूप में लेता है।
चर्चा के बाद दिलीप हिरो ने पुस्तक के बारे में बताया। उन्होंने कहा कि इस पुस्तक में भारत और पाकिस्तान के राजनीतिक, आर्थिक, कूटनीतिक और सांस्कृतिक संबंधों को शामिल किया गया है। उन्होंने कहा कि ऐतिहासिक तथ्यों से निपटने में एक अच्छे इतिहासकार का काम वस्तुनिष्ठ होना है। यह पुस्तक विभाजन के बारे में एक तिहाई और दोनों देशों के बीच संबंधों के बारे में दो तिहाई है। उन्होंने कुछ सूत्रों के लिंक प्रदान किए जिन पर उन्होंने अपने तर्क को आधार बनाया कि जिन्ना को 1947 आदिवासी आक्रमण के बारे में नहीं पता था। शुक्रवार टाइम्स, 23 सितंबर, 2005 के हवाले से उन्होंने कहा कि 5000 आदिवासियों ने कश्मीर पर छापा मारने में हिस्सा लिया था। ब्रिगेडियर अकबर खान ने इसके लिए एनडब्ल्यूएफपी और फाटा से भर्ती आदिवासियों को हथियार मुहैया कराने में सक्रिय भूमिका निभाई। श्री हिरो ने सर सैयद अहमद खान के मार्च 1888 के भाषण के बारे में भी बात की। अपनी पुस्तक से उन्होंने हिंदू-मुस्लिम मामलों और धर्म पर गांधी की स्थिति पर लुइस फिशर का भी हवाला दिया ।
इसके बाद प्रश्न और उत्तर सत्र हुआ जहां एक लेखक के रूप में साफ्टा, रामराज्य, एमएफएन और ऐसी शत्रुतापूर्ण स्थिति में उनके अनुभव पर भारत-पाकिस्तान की स्थिति से संबंधित प्रश्न पूछे गए और उन पर टिप्पणी की गई। श्री हिरो ने सत्र के दौरान आए किसी भी प्रश्न का जवाब नहीं दिया और इसके बजाय भारत को एमएफएन देने पर पाकिस्तान की स्थिति का समर्थन करने का प्रयास किया।
दिनांक 10/02/2016
(अमित रंजन) और
(निहार रंजन दास)
***************
राजदूत सतीश चंद्रा की प्रस्तुति का पाठ
मैं शुरू में महानिदेशक आईसीडब्ल्यूए को धन्यवाद देना चाहूंगा कि उन्होंने मुझे दिलीप हिरो के "सबसे लंबे अगस्त भारत और पाकिस्तान के बीच बेहिचक प्रतिद्वंद्विता" पर आज की चर्चा में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया क्योंकि इसका विषय कुछ ऐसा है जो मेरे जीवन के बेहतर हिस्से के लिए मेरे लिए बहुत रुचि रखता रहा है। मैं उन दोनों चर्चाकारों में उनकेचयन के लिए भी उनकी प्रशंसा करना चाहूंगा, विशेष रूप से राजदूत डोगरा और श्री सुशांत सरीन दोनों को पाकिस्तान और भारत-पाकिस्तान संबंधों की गहरी व्यक्तिगत जानकारी है ।
दिलीप हिरो एक वर्णनकार हैं। इसके अलावा उन्होंने अनेक शोध और पत्रिकाओं में अपने व्यापक लेखन किया है। उन्होंने 30 तीस पुस्तकें लिखी है जिनमें से "सबसे लंबे अगस्त" उनकी नवीनतम रचना है। इस पुस्तकके पृष्ठों की संख्या 500 से अधिक पृष्ठों में चल रहा है। यह भारत-पाकिस्तान संबंधों के प्रति समर्पित है, जिसमें लगभग 20 से 25% को 20वीं सदी के पहले चार दशकों में पाकिस्तान के जन्म के इतिहास और जिन्ना और नेहरू जैसे अन्य भारतीय नेताओं के बीच विकसित होने वाली दुश्मनी के प्रति समर्पित किया गया है।
पुस्तक काफी लंबी होने के बावजूद, सुगम पाठ्य है और शैली रसात्मक है । इसमें अपेक्षाकृत महत्वहीन से लेकर गहन तक की जानकारी के अनेक अंश भी शामिल हैं। इनमें से मैं निम्नलिखित का उल्लेख कर सकता हूं:
अगर मैंने इस बात की ओर भी ध्यान आकर्षित करने से परहेज किया कि पुस्तक में अनेक अशुद्धियां भी हैं तो मैं ईमानदार नहीं होऊगां। इस संदर्भ में, मैं निम्नलिखित सूचीबद्ध करना चाहूंगा:
पुस्तक उत्तेजक है और सोच के लिए बहुत मसाला प्रदान करती है और मैं निम्नलिखित टिप्पणियां करना चाहू्गां :
सबसे पहले, मुझे यह स्वीकार करना कठिन लगता है कि हिंदू-मुस्लिम तनाव के कारण विभाजन अपरिहार्य था। तथ्य यह है कि ये समुदायआपस में सद्भाव में एक साथ रहे हैंऔर यह जारी है। इन तनावों को हमारे नेताओं ने अंग्रेजों की सहायता से और उकसाया था। शायद यह विचार है जो एक दिन एक विस्तृत विश्लेषण का विषय होगा ।
दूसरा, यह पुस्तक नेहरू पर बेवजह कठोर है। मैं उसका कोई प्रशंसक नहीं हूं और लगता है कि उसने बड़े पैमाने पर गलतियां की। इसके विपरीत एक आशा व्यक्त की है कि लेखक के रूप में कैसे जिन्ना अपनी धारियों को बदल सकता है और क्या उनकी भूमिका विभाजन की त्रासदी में थी, यह विश्लेषण करने का प्रयास किया है।
तीसरा, भारत द्वारा पाकिस्तान तक पहुंचने के लिए किए गए गंभीर प्रयासों और इस कारण उसके द्वारा की गई भारी रियायतों की बिल्कुल भी मान्यता नहीं है।
चौथा, पाकिस्तान द्वारा अपनी विदेश नीति के साधन के रूप में आतंक के सुनियोजित इस्तेमाल का कोई विश्लेषण नहीं किया गया है। इसके विपरीत, कश्मीर पर भारत के "अस्पष्टता" द्वारा यह स्वीकार किए बिना लगभग समझाया जाना चाहिए कि कानूनी और लोकप्रिय दोनों द्वारा भारत में बाद के राज्यारोहण की वैधता को गंभीरता से चुनौती नहीं दी जा सकती ह ।
पांचवां, अफगानिस्तान में पाकिस्तान के साथ भारत की कोई प्रतिद्वंद्विता नहीं है। जबकि पाकिस्तान के वहां अपनी सदियों पुराने ऐतिहासिक, वाणिज्यिक, और सांस्कृतिक संबंध है और किसी की भी उस देश पर अपनी इच्छा थोपने की इच्छा नहीं है।
अंत में एक आशा थी कि पुस्तक में दोनों देशों के बीच आगे की राह पर ठोस सुझाव सामने आएंगे । दुर्भाग्यवश ऐसा नहीं किया गया है। शायद, हम में से उन हम विस्तार से इस पर ध्यान केंद्रित करने और एक उपयुक्त सुझाव देने की आवश्यकता है। यह कहे बिना नहीं रहा जाता है कि यह प्रत्येक देश की अंतर्निहित प्रकृति और एक दूसरे के प्रति उनके संबंधित प्रेरक कारकों के बेरहमी से वस्तुनिष्ठ आकलन पर आधारित होना चाहिए ।
***