चिंतामणि महापात्र [1]
हिंद-प्रशांत क्षेत्र में कुछ अमेरिकी सहयोगियों के पास शीत युद्ध के दौरान उन्हें प्रदान की गई एक परमाणु छतरी है और सोवियत विश्व व्यवस्था के बाद के बदले सुरक्षा परिदृश्य में भी ऐसा करना जारी है। जापान और दक्षिण कोरिया दो सहयोगी हैं जो संयुक्त राज्य अमेरिका की घोषित विस्तारित प्रतिरोध नीति के अंतर्गत आते हैं।
"विस्तारित प्रतिरोध" के लिए उभरती चुनौतियाँ:
हालाँकि, हाल के तीन महत्वपूर्ण घटनाक्रमों ने अमेरिका द्वारा विस्तारित परमाणु प्रतिरोध के लिए गंभीर चुनौतियाँ पेश की हैं; और इस नीति की प्रासंगिकता संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ-साथ हिन्द-प्रशांत क्षेत्र के कुछ देशों में परमाणु बहस में गहन जाँच के दायरे में आ गई है। पहला घटनाक्रम स्पष्ट रूप से यूक्रेन पर रूसी आक्रमण है जिसने न केवल पूरे विश्व में एक भू-राजनीतिक परिवर्तन का नेतृत्व किया है, बल्कि जो संभावित परमाणु टकराव के सवाल और परमाणु सुरक्षा और स्थिरता के मुद्दे पर बहस को भी रणनीतिक आकलन के पटल पर वापस ले आया । रूसी ताकतवर नेता व्लादिमिर पुतिन की परमाणु आदान-प्रदान की चेतावनी और कड़े पश्चिमी प्रतिबंधों और यूक्रेन को हथियार प्रदान करने के बावजूद इसकी वृद्धि ने निस्संदेह अमेरिकी नीति गणना और सैन्य चालों को प्रभावित किया है। इसने परमाणु हथियारों पर भी पुनः ध्यान केंद्रित किया है, जिनके महत्व को परमाणु हथियार नियंत्रण और परमाणु अप्रसार को बढ़ावा देने के माध्यम से अमेरिका और रूस द्वारा जानबूझकर कम करने की माँग की गई थी।
इसके अलावा, एक धारणा बनाई गई है कि अगर यूक्रेन ने अपने परमाणु हथियारों को नहीं छोड़ा होता और गैर-परमाणु हथियार राज्य के रूप में एनपीटी में शामिल होने को नहीं चुना होता, तो शायद वह रूसी सैन्य आक्रमण से बच सकता था। हालाँकि कुछ का तर्क है कि यूक्रेनी परमाणु हथियार रूसी हथियार थे और रूस के नियंत्रण में थे, विश्लेषकों ने तर्क दिया है कि अगर ऐसा होता तो बुडापेस्ट मेमोरेंडम की कोई आवश्यकता नहीं थी जिसने समझौते के पक्षकारों द्वारा यूक्रेन को अपनी संप्रभुता की गारंटी के बदले परमाणु हथियार छोड़ने के लिए प्रोत्साहित किया।[2] परमाणु हथियारों, इसके उपयोग या इसकी प्रतिरोधक शक्ति से संबंधित मामलों में जो महत्वपूर्ण है, वह है धारणा। उदाहरण के लिए, आतंकवादियों के हाथों में परमाणु बम पड़ जाने के बारे में चिंता रही है। "डर्टी बम" के बारे में भी चर्चा हुई। ऐसे लोग हैं जो तर्क देते हैं कि छोटे देश सोचते हैं कि अगर सिर्फ यूक्रेन के पास परमाणु हथियार होते, तो रूसी आक्रमण नहीं होता । एक समझ इस बात की भी है कि उत्तर कोरिया जैसे वास्तविक परमाणु हथियार शक्ति और ईरान जैसे देश जिसने कोई परमाणु हथियार विकसित नहीं किया है लेकिन ऐसा करने की जिसकी क्षमता है, से निपटते समय अमेरिका कैसे अलग अलग तरीके से व्यवहार करता है ।
दूसरा रणनीतिक घटनाक्रम जो विस्तारित परमाणु प्रतिरोध के लिए एक महत्वपूर्ण चुनौती है, वह वास्तव में, उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण, एक शस्त्रागार का विकास, भले ही छोटा हो, और इसके बार-बार मिसाइल परीक्षण हैं, जिसमें आईसीबीएम क्षमता हासिल करने में इसकी सफलता शामिल है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने दक्षिण कोरिया को ऐसे समय में परमाणु सुरक्षा प्रदान की जब उत्तर कोरिया के पास केवल एक शक्तिशाली पारंपरिक क्षमता थी। उत्तर कोरिया के किसी भी सैन्य साहसिक कार्य को रोकने के लिए अमेरिका ने दक्षिण कोरिया में सामरिक परमाणु हथियार तैनात किए थे। लेकिन उत्तर कोरिया ने एनपीटी को छोड़ दिया है, अपनी डब्ल्यूएमडी क्षमता का निर्माण किया है और जाहिर तौर पर अपने आईसीबीएम के साथ अमेरिकी मुख्य भूमि को हिट करने की क्षमता हासिल कर ली है। क्या विस्तारित परमाणु प्रतिरोध काम करेगा, खासकर जब दक्षिण कोरिया से अमेरिकी सामरिक परमाणु हथियार भी हटा लिए गए हैं?
सामरिक परिदृश्य में तीसरा महत्वपूर्ण परिवर्तन, चीनी जनवादी गणराज्य द्वारा उसकी अभूतपूर्व आर्थिक विकास गाथा के साथ बढ़ती आक्रामकता और मुखरता है। इसका सैन्य आधुनिकीकरण भी समझ में आता है जो आम तौर पर उच्च विकास आर्थिक प्रक्षेपवक्र के अनुरूप होता है। चीन, "चीन के शांतिपूर्ण उदय" के सिद्धांत का प्रचार करके समृद्ध हुआ और और दुनिया भर के असंख्य देशों ने चीन की आर्थिक सफलताओं से लाभ उठाने की कोशिश की और व्यापार और निवेश में इसके साथ प्रगतिशील सहयोग का निर्माण किया। लेकिन यह सिद्धांत अल्पकालिक निकला क्योंकि चीन ने एक महाशक्ति बनने की आकांक्षा करना शुरू कर दिया, विशेष रूप से हिन्द-प्रशांत में अपने आधिपत्य की व्यवस्था स्थापित करने के लिए जी-तोड़ कोशिश की, एक विशाल बेल्ट एंड रोड पहल शुरू की, छोटे देशों को कर्ज के जाल में फंसाने के लिए एक अपारदर्शी आर्थिक रणनीति अपनाकर नियम-आधारित व्यवस्था को बाधित किया और, अधिक महत्वपूर्ण यह कि, दक्षिण चीन सागर के लगभग नब्बे प्रतिशत पर संप्रभुता का दावा करने के लिए अपनी सैन्य ताकत का इस्तेमाल किया और भारत, नेपाल और भूटान सहित पड़ोसी देशों की भूमि का अवैध और आक्रामक अतिक्रमण किया।
और अंतिम सटीक वार, अमेरिकी हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी की ताइवान यात्रा के लिए चीन की बेहद असंगत प्रतिक्रिया थी, जिसने वास्तव में बल के उपयोग से ताइवान पर कब्जा करने के बीजिंग के वास्तविक इरादे को स्पष्ट किया। चीनी लड़ाकों द्वारा ताइवान के हवाई क्षेत्र का उल्लंघन, ताइवान के आसपास लाइव-ड्रिल नौसैनिक अभ्यास, जिसने अभ्यास की अवधि के दौरान ताइवान को वस्तुतः अवरुद्ध कर दिया; और उसकी आक्रामक बयानबाजी से क्षेत्र में सदमे की लहरें उठने लगीं । विश्लेषकों को डर था कि चीन रूस की परमाणु युद्ध भड़काने की धमकी का सहारा ले सकता है और ताइवान पर आक्रमण कर सकता है। चीन के, जापान और दक्षिण कोरिया के साथ, जो अमेरिकी परमाणु छत्र के साये में हैं, रणनीतिक मतभेद भी हैं और इस प्रकार यूक्रेन युद्ध के बीच ताइवान संकट ने विस्तारित परमाणु प्रतिरोध पर एक सक्रिय बहस छेड़ दी।
अमेरिकी चिंताएँ:
अमेरिका ने अब तक कथित विरोधियों को डराकर और अपनी छत्रछाया में अपने सहयोगियों को परमाणु बनने से रोककर अपनी विस्तारित प्रतिरोध नीति को सफलतापूर्वक लागू किया है। विस्तारित परमाणु प्रतिरोध को कायम रखने और इसे प्रभावी बनाने के लिए परमाणु रवैया, घोषणात्मक नीति और कूटनीति प्रमुख उपकरण थे।
तथापि, अमेरिकी विश्लेषक मुख्य रूप से तीन कारकों के कारण परमाणु प्रतिरोध की प्रभावशीलता के बारे में अधिक चिंतित हैं: क) चीन का परमाणु आधुनिकीकरण; ख) उत्तर कोरिया के परमाणु और मिसाइल हथियारों का विस्तार; और ग) विस्तारित परमाणु प्रतिरोध सिद्धांत की प्रभावशीलता के बारे में सहयोगी देशों में बढ़ता अविश्वास ।
चीन ने एंटी-एक्सेस और एरिया-डिनायल क्षमताओं का विकास किया है, उसके पास 2030 तक लगभग एक हजार परमाणु हथियार और लगभग 2200 इंटरमीडिएट रेंज मिसाइल बनाने के लिए पर्याप्त विखंडनीय सामग्री है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के पास उपलब्ध सामग्री से अधिक है। यद्यपि स्टॉकहोम स्थित एसआईपीआरआई का अनुमान है कि 350 चीनी परमाणु हथियार हैं, पेंटागन अक्सर उन परमाणु हथियारों का अनुमान लगाता है जो चीन के पास हो सकते हैं, अगर वह अपने परमाणु हथियारों का विस्तार और आधुनिकीकरण करना जारी रखता है। 2021 में जारी अमेरिकी रक्षा विभाग की रिपोर्ट के अनुसार, चीन के पास 2027 तक 700 और 2030 तक लगभग 1000 तैयार परमाणु हथियार हो सकते हैं।[3] चीन ने परमाणु हथियार नियंत्रण वार्ता में संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के साथ शामिल होने से भी साफ़ इनकार कर दिया है। अमेरिकी विश्लेषकों के अनुसार, चीनी परमाणु और मिसाइल विस्तार ने हिन्द-प्रशांत में रणनीतिक संतुलन को बदल दिया है, जिससे अमेरिका की विस्तारित परमाणु प्रतिरोध क्षमता की वर्तमान स्थिति को गंभीर चुनौती मिली है। जबकि वर्तमान परमाणु रवैया चीनी परमाणु और मिसाइल आधुनिकीकरण के सामने अपर्याप्त लगता है, विस्तारित परमाणु प्रतिरोध के जोखिम और लागत दोनों पहले की तुलना में बहुत अधिक माने जाते हैं। साथ ही बाइडेन प्रशासन अपने पूर्ववर्ती डोनाल्ड प्रशासन द्वारा जापान और दक्षिण कोरिया को परमाणु चुनौतियों का सामना करने के लिए अपनी खुद की प्रतिरोधक क्षमता विकसित करने के लिए कहने की हद तक गठबंधन को कमजोर करने के प्रयासों के परिणामों से अवगत है । जिम्मेदार विशेषज्ञों द्वारा अब इस बात पर जोर दिया गया है कि अस्तित्व संबंधी खतरों के विरुद्ध अमेरिकी परमाणु गारंटी में अपने विश्वास को बनाए रखने के लिए सहयोगियों के साथ अधिक बातचीत आवश्यक है। इसके अलावा, यूक्रेन युद्ध और ताइवान के आसपास चीनी लाइव-वायर सैन्य अभ्यास के बीच बाइडेन प्रशासन द्वारा आईसीबीएम और एसएलसीएम परीक्षणों को रद्द करने से अमेरिकी सुरक्षा और "विस्तारित प्रतिरोध" प्रतिबद्धताओं में सहयोगियों के विश्वास को कमजोर कर दिया है।
जापान की बेचैनी :
यूक्रेन युद्ध के मद्देनजर, जापान की परमाणु प्रतिरोध को लेकर चिंता बढ़ गई है। टोक्यो ने बाइडेन प्रशासन के रूस के खिलाफ कड़े रुख और कठोर प्रतिबंधों का तहे दिल से समर्थन किया। जब राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने प्रतिक्रिया में परमाणु हथियारों की बात की, तो जापान में सुरक्षा चर्चा और बहस ने परमाणु मुद्दों, विशेष रूप से सबसे खराब स्थिति वाले रणनीतिक परिदृश्य में अमेरिकी परमाणु छत्र की विश्वसनीयता पर अधिक ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया। रूस-जापानी रणनीतिक मतभेद, अनसुलझे और लंबे समय से लंबित क्षेत्रीय विवाद और अब रूस के खिलाफ जापानी प्रतिबंध से स्थिति काफी खराब थी ही, तभी ताइवान पर अपने आधिपत्य पर जोर देने के लिए चीन के क्रूर सैन्य तरीकों ने टोक्यो में अतिरिक्त चिंता पैदा कर दी।
जापान ने हमेशा खुद को परमाणु हमले के एकमात्र शिकार के रूप में चित्रित किया है और पूरी तरह से परमाणु निरस्त्रीकरण का समर्थन किया है। बहरहाल, परमाणु हथियारों के प्रसार के जापान के विरोध में इस अर्थ में विरोधाभास था कि यह अमेरिकी परमाणु छत्र के नीचे था। यद्यपि जापान और अमेरिका गठबंधन सहयोगी थे और अमेरिका ने सैन्य ठिकानों को बनाए रखा और उन ठिकानों में बड़ी संख्या में सैनिकों को तैनात किया, फिर भी दोनों देशों को परमाणु प्रतिरोध ढाल की आवश्यकता महसूस हुई। शीत युद्ध के बाद के युग में जैसे ही चीन-जापानी और रूस-जापानी संबंधों में सुधार हुआ, जापान ने कुछ हद तक सुरक्षित महसूस किया और परमाणु खतरे, सामान्य जापानी सुरक्षा विमर्श का हिस्सा नहीं रह गए। लेकिन चीन-अमेरिका आर्थिक शीत युद्ध के बीच शेनकाकू द्वीप के आसपास चीनी नौसैनिक गतिविधियों के मद्देनजर चीन-जापान संबंधों में उभरते तनाव, मास्को और बीजिंग के बीच बढ़ते सामरिक सहयोग और रूस के खिलाफ टोक्यो के कड़े प्रतिबंधों और यूक्रेन युद्ध के खिलाफ सख्त रुख ने परमाणु प्रतिरोध के मुद्दे को जापानी सुरक्षा बहस के एजेंडे के शीर्ष पर वापस ला दिया है। कुछ प्रमुख घटनाक्रम निम्नलिखित हैं, जिनकी जाँच की जानी चाहिए:
क. जापान उन स्तरों के अंतर्राष्ट्रीय विवादों की वृद्धि से निपटने के लिए अतिरिक्त रक्षा क्षमता विकसित करने की कोशिश कर रहा है, जिनके लिए अमेरिकी परमाणु प्रतिक्रिया की आवश्यकता नहीं होगी, जैसे कि शेनकाकू द्वीप विवाद। जापान अब इस बात से अवगत है कि उन क्षेत्रों में चीनी लड़ाकू गतिविधियाँ, जिसे जापानी "ग्रे ज़ोन" क्षेत्र कहते हैं, परमाणु प्रतिक्रिया को आकर्षित नहीं करेंगी, फिर भी उपयुक्त स्तर पर चीनियों का सामना करने की आवश्यकता है। नए रक्षा मंत्री यासुकाज़ु हमदा ने हाल ही में जो कहा वह शिक्षाप्रद है: उनका मानना है कि अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने "संकट के नए युग" में प्रवेश किया है, जो अपने सुरक्षा दृष्टिकोण पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता का संकेत देता है। एक नई राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति तैयार करने में, राष्ट्रीय सुरक्षा को बढ़ाने के लिए "सभी विकल्पों" पर विचार किया जाएगा । उन्होंने यह भी जोर दिया: "हम किसी भी विकल्प को छोड़ेंगे नहीं और सभी पर वास्तविकता-वादी दृष्टिकोण से विचार करेंगे क्योंकि हम एक नई राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति तैयार कर रहे हैं ..."[4] यह उल्लेखनीय है कि प्रधान मंत्री शिंजो आबे के पूर्व सलाहकार और कीओ विश्वविद्यालय के प्रोफेसर तनिगुची तोमोहिको अमेरिकी परमाणु शस्त्रागार को "जीर्ण-शीर्ण"[5] मानते हैं और इसलिए जापान द्वारा सुरक्षा रणनीति पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है। चीन ने हाल के दिनों में अपनी विरोधी गतिविधियों के लिए जापान की प्रतिक्रिया पर यथोचित ध्यान दिया है और मजबूत रक्षा क्षमता रखने के जापानी निर्णय के बारे में इसकी प्रतिक्रिया अभियोग लगाने की है। ग्लोबल टाइम्स ने हाल ही में चीनी विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता झाओ लिजियन को उद्धृत किया जिन्होंने एक नियमित प्रेस वार्ता में कहा था कि "हाल के वर्षों में जापान, सैन्य विस्तार की राह पर आगे और आगे बढ़ गया है, जिसमें सैन्य बजट में अत्यधिक वृद्धि, मिसाइल रोधी, बाहरी अंतरिक्ष, हाइपरसोनिक हथियारों और अन्य सैन्य प्रौद्योगिकियों को शक्तिशाली ढंग से विकसित करना, यूएस-जापान सैन्य सहयोग को मजबूत करना और अपनी तथाकथित पलटवार क्षमता विकसित करने की कोशिश करना शामिल है। कुछ लोगों ने तो जापानी क्षेत्र में अमेरिकी परमाणु हथियारों की तैनाती की अनुमति देते हुए अमेरिका के साथ "परमाणु साझाकरण" की भी वकालत की ”[6] ।
ख. शांतिवादी संविधान के तहत रहने वाले जापानी लोग अत्यधिक रक्षा व्यय का तहे दिल से समर्थन नहीं करते हैं। लेकिन विभिन्न जनमत सर्वेक्षणों में लोगों की धारणा और विचारों में बदलाव स्पष्ट देखा जा सकता है। रक्षा पर सकल घरेलू उत्पाद का 1 प्रतिशत से अधिक खर्च करने का सरकार का निर्णय अब जापानी जनता के लिए अधिक स्वीकार्य है।
ग. जापान ने इस साल वियना में परमाणु हथियारों के निषेध पर संयुक्त राष्ट्र संधि बैठक के लिए एक प्रतिनिधि नहीं भेजा। आलोचनाएं हुईं, लेकिन प्रधानमंत्री फुमियो किशिदा के पास इसका जवाब था। उन्होंने तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ विश्वास का संबंध बनाए रखते हुए, जापान को "यथार्थवादी परमाणु निरस्त्रीकरण पर काम करना चाहिए ...।”[7] इसके अलावा, किशिदा के लिए, परमाणु निरस्त्रीकरण को बढ़ावा देने और विस्तारित परमाणु प्रतिरोध को स्वीकार करने के बीच कोई विरोधाभास नहीं है, क्योंकि राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के लिए उत्तरार्द्ध महत्वपूर्ण है।
घ. कुछ जापानी विश्लेषकों का मत है कि जापान द्वारा निरस्त्रीकरण के लिए वैश्विक मानदंडों को बढ़ावा देना सुरक्षा प्रदान करने में अप्रभावी है। एक अधिक मजबूत रक्षा रुख और सुरक्षा के लिए संशोधित दृष्टिकोण पर विचार करते हुए, जापानी सरकार परमाणु अप्रसार का समर्थन करना भी जारी रखती है। पहली बार किसी जापानी प्रधानमंत्री के रूप में, किशिदा ने एनपीटी समीक्षा सम्मेलन में भाग लिया और "परमाणु हथियारों के बिना दुनिया" का एहसास करने के लिए एक बहुआयामी "हिरोशिमा कार्य योजना" प्रस्तुत की। सांकेई शिंबुन के संपादकीय बोर्ड ने तुरंत इंगित किया कि "प्रस्तावित कार्य योजना अपने आप में जापान को उन वास्तविक परमाणु खतरों से नहीं बचाएगी जिसका वह आज सामना कर रहा है।”[8]
ड़. गौरतलब है कि प्रधानमंत्री किशिदा राष्ट्रपति जो बाइडेन के "एकमात्र उद्देश्य" प्रस्ताव के विरोध में हैं जो लचीली प्रतिक्रिया के वर्तमान सिद्धांत को बदल देगा और जापान की रक्षा के लिए अपर्याप्त हो सकता है। जापान की असुरक्षा को विदेश मंत्री योशिमासा हयाशी ने अमेरिकी विदेश मंत्री एंथनी ब्लिंकन के साथ अपनी बातचीत में रेखांकित किया है कि अमेरिका के "विस्तारित प्रतिरोध" के लिए बढ़ी हुई विश्वसनीयता और ताकत की आवश्यकता है।[9]
च. यह एक सर्वविदित तथ्य है कि संयुक्त राज्य अमेरिका परमाणु हथियारों की संख्या, तैनाती, समय और उपयोग पर पूर्ण नियंत्रण रखता है और परमाणु हथियारों के संचालन पर निर्णय लेने में सहयोगियों को शामिल नहीं करता है। जापान अब मूकदर्शक के बजाय अमेरिकी परमाणु नीति में एक सक्रिय हितधारक बनना चाहता है। हितधारक साझेदारी की प्रकृति और सीमा बेशक अपरिभाषित है।
छ. 1960 के दशक में विस्तारित प्रतिरोध पर पूर्ण निर्भरता के खिलाफ फ्रांसीसी नेतृत्व ने जो तर्क दिया था, वह अब कुछ जापानी विशेषज्ञों के दिमाग में आने लगा है। जापान में ऐसी आवाजें उठ रही हैं जो अमेरिका की प्रतिबद्धता के बावजूद परमाणु खतरे से खुद को बचाने की जापान की क्षमता पर संदेह पैदा कर रही हैं। सवाल यह है: कि क्या अमेरिका जापान को बचाने के लिए, उदाहरण के लिए उत्तर कोरिया के परमाणु हमले से, अमेरिकी शहर को जोखिम में डालेगा?
दक्षिण कोरिया के डर:
उत्तर कोरिया के साथ अपने तीव्र शत्रुतापूर्ण संबंधों को देखते हुए "विस्तारित प्रतिरोध" पर कम निर्भरता की दक्षिण कोरियाई आशंका अधिक स्पष्ट और प्रासंगिक प्रतीत होती है। दक्षिण कोरिया, इसके प्रमुख रणनीतिक सहयोगी, संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ-साथ जापान जैसे अन्य इच्छुक पक्षों द्वारा उत्तर कोरिया को परमाणु मुक्त करने और कोरियाई प्रायद्वीप को परमाणु मुक्त क्षेत्र के रूप में बनाए रखने के सभी प्रयास विफल रहे हैं। इसके विपरीत, उत्तर कोरिया एनपीटी को छोड़ने और परमाणु परीक्षण विस्फोट करने के बाद अपनी परमाणु हथियार क्षमता को लगातार मजबूत करता रहा है। और सर्वोपरि, इसने लगातार मिसाइलों का परीक्षण किया है - एक गिनती के अनुसार 2022 में ही 30[10] । संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए विशेष रूप से अमेरिकी चिंता, जिसने दक्षिण कोरिया के लिए विस्तारित परमाणु प्रतिरोध पेश किया है, एसएलबीएम का उत्तर कोरियाई विकास और आईसीबीएम क्षमता का अधिग्रहण है जो महाद्वीपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खतरा हो सकता है। इसके अलावा, उत्तर कोरिया की लड़ाकू, कठोर और आक्रामक बयानबाजी और आवधिक मिसाइल प्रक्षेपण ने दक्षिण कोरिया के लिए संभावित परमाणु हमले के बारे में चिंता न करना मुश्किल बना दिया है। सियोल उत्तर कोरियाई परमाणु परीक्षण और मिसाइल प्रक्षेपण को उत्तेजक मानता है और आश्चर्य करता है कि एक महामारी के बीच भी प्योंगयांग डब्ल्यूएमडी कार्यक्रमों पर इतना खर्च क्यों करता है। दक्षिण कोरिया के विदेश मंत्री ने हाल ही में कहा: "एक ऐसे समय में जब उत्तर कोरियाई लोग कोविड-19 के प्रसार के दर्द को झेल रहे हैं, उत्तर कोरिया अपने महत्वपूर्ण संसाधनों का उपयोग परमाणु हथियार और मिसाइल विकसित करने के लिए कर रहा है ..." [11]
यह ध्यान रखना आवश्यक है कि संयुक्त राज्य अमेरिका 1950 के दशक की शुरुआत में तीन साल के लंबे कोरियाई युद्ध को जीतने में सक्षम नहीं था। उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका एकमात्र महाशक्ति था। न तो उत्तर कोरिया और न ही उसके करीबी दोस्त चीन के पास परमाणु हथियार क्षमता थी। फिर भी संयुक्त राज्य अमेरिका जिसने संयुक्त राष्ट्र ध्वज के तहत 38 वीं समानांतर रेखा के पार उत्तर कोरियाई आक्रमण से लड़ने के लिए सैन्य हस्तक्षेप किया, युद्ध को निर्णायक रूप से जीतने में विफल रहा। सैद्धांतिक रूप से, उत्तर और दक्षिण कोरिया किसी शांति संधि के अभाव में अभी भी युद्ध की स्थिति में हैं! 1950 के दशक के अंत में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने दक्षिण कोरिया को विस्तारित परमाणु प्रतिरोध प्रदान किया। किसी उत्तर कोरियाई आक्रमण को रोकने के लिए उस देश में अमेरिकी बेस पर सामरिक परमाणु हथियार तैनात किए गए थे। लेकिन उन सभी हथियारों को 1991 में शीत युद्ध की समाप्ति और उत्तर कोरिया द्वारा आक्रमण नहीं करने की बढ़ती धारणा की पृष्ठभूमि में, वापस ले लिया गया था।[12]
दक्षिण कोरिया में यदा-कदा अमेरिकी सैन्य ठिकानों को बंद करने और अमेरिकी सैनिकों की वापसी पर भी चर्चा हुई, जिससे द्विपक्षीय गठबंधन में पर्याप्त अस्पष्टता पैदा हुई। संयुक्त राज्य अमेरिका और दक्षिण कोरिया के बीच रक्षा वार्ता में इसके अलावा यह भी शामिल था कि कैसे सैन्य ठिकानों के संचालन, सैन्य कर्मियों के नियमन और युद्ध संचालन शुरू करने पर निर्णय लेने का अधिकार साझा किया जाए। हालाँकि, अब बहुत बड़ा मुद्दा उत्तर कोरिया के खिलाफ विस्तारित प्रतिरोध की विश्वसनीयता और प्रभावकारिता है जिसने डब्ल्यूएमडी क्षमता को साबित कर दिया है। दक्षिण कोरिया और संयुक्त राज्य अमेरिका एक पारस्परिक रक्षा संधि के पक्षकार हैं और यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संधि में विस्तारित परमाणु प्रतिरोध को निर्धारित नहीं किया गया है। विस्तारित प्रतिरोध मुख्य रूप से अमेरिकी घोषणाओं और द्विपक्षीय बातचीत के दौरान चर्चाओं पर आधारित है। सबसे हालिया कोरिया-अमेरिका एकीकृत रक्षा वार्ता अगस्त 2022 में हुई और अमेरिका ने दक्षिण कोरिया की रक्षा के लिए अपनी "बख़्तरबंद प्रतिबद्धता" के बारे में एक सामान्य घोषणा दोहराई जिसमें "परमाणु, पारंपरिक और मिसाइल रक्षा सहित - अमेरिकी सैन्य क्षमताओं की पूरी श्रृंखला का लाभ शामिल किया गया”[13] ।
अमेरिका के विस्तारित परमाणु प्रतिरोध के दो लक्ष्य हैं: दक्षिण कोरिया को बाहरी परमाणु खतरे से बचाना और दूसरा दक्षिण कोरिया को परमाणु हथियार विकसित करने से रोकना। यह भी व्यापक रूप से माना जाता है कि अमेरिकी सैन्य ठिकानों, सैन्य कर्मियों और परमाणु छत्र की उपस्थिति के बावजूद, दक्षिण कोरिया ने 1970 के दशक की शुरुआत में गुप्त रूप से परमाणु हथियार विकसित करने का एक कार्यक्रम शुरू किया था और इसे अमेरिकी दबाव और अनुनय के तहत छोड़ दिया था। तथापि, उत्तर कोरिया के एक परमाणु हथियार शक्ति के रूप में उभरने और उसके लड़ाकू व्यवहार ने सियोल को कुछ हद तक परेशान कर दिया है। गठबंधन संबंधों के लिए ट्रम्पियन दृष्टिकोण एक विचलन हो सकता है लेकिन यह दक्षिण कोरिया के लिए एक सतर्क अनुभव था। उत्तर कोरिया के साथ चीन के घनिष्ठ संबंधों और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों के बावजूद प्योंगयांग को उसके आवधिक समर्थन ने भी दक्षिण कोरिया में बेचैनी पैदा की है।
जापानी सरकार की तरह, दक्षिण कोरियाई सरकार भी खुले तौर पर गैर-परमाणु रहने के लिए प्रतिबद्ध है, और टोक्यो की तरह, सियोल भी विदेशी आक्रमण को रोकने के लिए फिर से अधिक मजबूत स्वदेशी क्षमता की तलाश में है। अब वर्तमान यूं सुक-योल सरकार ने बाइडेन प्रशासन से दक्षिण कोरिया में सामरिक परमाणु हथियारों को फिर से तैनात करने के लिए कहा है। रूढ़िवादी समाचार पत्र चोसुन आईबो ने उत्तर कोरिया के परमाणु खतरे की चुनौती से निपटने के लिए "व्यावहारिक तैयारियाँ" करने के लिए अमेरिका-दक्षिण कोरिया वार्ता का आह्वान किया है। इस साल की शुरुआत में दक्षिण कोरिया के एक विशाल बहुमत ने एक जनमत सर्वेक्षण में अपने देश के लिए परमाणु क्षमता विकसित करने के लिए मतदान किया![14]
समापन टिप्पणियाँ:
संयुक्त राज्य अमेरिका जापान और दक्षिण कोरिया दोनों को परमाणु खतरों या हमलों से बचाने के लिए लगातार खुली प्रतिबद्धताएँ करता रहा है।
लेकिन बदले हुए भू-राजनीतिक परिदृश्य, रूस, चीन और उत्तर कोरिया की रणनीतिक गणना में परमाणु हथियारों की वापसी; यूक्रेन की लाचारी, चीनी दबंगता के समक्ष ताइवान की लाचारियाँ, उत्तर कोरिया की परमाणु युद्ध की धमकियाँ, ट्रंप प्रशासन द्वारा गठबंधनों में आस्था को हुआ नुकसान, रूस के परमाणु खतरे के प्रति बाइडेन प्रशासन की अति सतर्क प्रतिक्रियाएँ, हिन्द-प्रशांत में चीनी आक्रामक गतिविधियाँ और कोरियाई प्रायद्वीप के परमाणुकरण ने "विस्तारित परमाणु प्रतिरोध" की प्रासंगिकता, विश्वसनीयता और व्यावहारिकता पर संदेह उठाए हैं ।”
राष्ट्रपति पुतिन के बार-बार परमाणु धमकियों और अमेरिकी हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी की ताइवान यात्रा पर गुस्से की प्रतिक्रिया में लाइव-फायर अभ्यास के दौरान चीन की ताइवान की अघोषित नाकेबंदी के बीच बाइडेन प्रशासन ने अपने नियोजित मिसाइल परीक्षणों को पहले स्थगित कर दिया और बाद में रद्द कर दिया। यह अमेरिका-रूस और अमेरिका-चीन के बीच तनाव में वृद्धि से बचने के लिए बाइडेन प्रशासन का एक जिम्मेदार फैसला साबित हो सकता है। लेकिन जो सवाल उठाए गए हैं, वे ये हैं कि क्या "विस्तारित प्रतिरोध" विश्वसनीय है जब रूस, चीन और उत्तर कोरिया जैसी परमाणु शक्तियाँ उकसाने वाले कदम उठा सकती हैं, जैसे कि उदाहरण के लिए, यूक्रेन पर रूसी आक्रमण या दक्षिण चीन सागर और हिंद महासागर क्षेत्र में चीन की टकराव की गतिविधियाँ। "विस्तारित प्रतिरोध" कितना प्रभावी होगा जब परमाणु हथियार शक्तियाँ अमेरिकी सहयोगियों को ऐसे उपायों से धमकाती हैं जो भले ही अस्तित्व के लिए खतरा न हों लेकिन वे गंभीर और महत्वपूर्ण हैं? अपने क्षेत्र में बढ़ते तनाव का सामना कर रहे अमेरिकी सहयोगियों के लिए क्या वैकल्पिक या अनुपूरक रणनीतियाँ उपलब्ध हैं?
हिन्द-प्रशांत में शक्ति के परिवर्तित संतुलन से निपटने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका का वर्तमान परमाणु रवैया अपर्याप्त प्रतीत होता है। वाशिंगटन के नीति निर्माता इसे स्वीकार करते हैं और वे एक प्रभावी "विस्तारित प्रतिरोध" को बनाए रखने में शामिल अतिरिक्त जोखिमों और लागतों से अवगत हैं। ऐसे सुझाव भी हैं कि सहयोगियों को अपनी खुद की प्रतिरोधक क्षमता विकसित करने की अनुमति देना अमेरिकी हितों के अनुकूल होगा और लागत और जोखिम दोनों को कम करेगा। राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने अप्रत्याशित समय पर यह प्रस्ताव दिया था, हालाँकि कुछ हद तक परेशान करने वाले अंदाज में। नेशनल इंटरेस्ट जर्नल में एक लेख में तर्क दिया गया है: "यद्यपि इसमें जोखिम है, अमेरिकी सहयोगियों को परमाणु हो जाने की इजाजत देने से वास्तव में संयुक्त राज्य के सुरक्षा बोझ को कम किया जा सकता है।[15]”
अमेरिकी सरकार द्वारा इस तरह के विचार को स्वीकार करने की संभावना नहीं है। न ही जापानी और दक्षिण कोरियाई सरकारें निकट भविष्य में परमाणु हथियार विकास कार्यक्रम शुरू करने जा रही हैं। इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका जापान के साथ समय-समय पर ईडीडी या विस्तारित प्रतिरोध संवाद और दक्षिण कोरिया के साथ एकीकृत रक्षा वार्ता या आईडीडी आयोजित करता रहा है ताकि उन्हें यह आश्वासन दिया जा सके कि अमेरिकी प्रतिबद्धताएँ ठोस मजबूत हैं। लेकिन दक्षिण कोरिया और जापान दोनों अपनी रक्षा नीतियों को संशोधित करने की प्रक्रिया में हैं, और केवल "विस्तारित प्रतिरोध" के प्राप्तकर्ता बने रहने की बजाए अमेरिकी परमाणु निर्णय लेने में अधिक पारदर्शिता और भागीदारी की माँग कर रहे हैं।
बाइडेन प्रशासन को अपनी "विस्तारित प्रतिरोध" नीति के महत्व और विश्वसनीयता के बारे में अपने सहयोगियों को समझाने और आश्वस्त करने के लिए बहुत परिश्रम करना पड़ता है। इसने 2022 न्यूक्लियर पोस्चर रिव्यू तैयार किया है और इसकी एक प्रति अमेरिकी कांग्रेस को सौंपी है, लेकिन अवर्गीकृत संस्करण जारी करने में देरी हो रही है। पेंटागन ने संकेत दिया है कि अमेरिकी परमाणु नीति में "निरंतरता और स्थिरता" एक फैक्ट शीट जारी करके होगी। लेकिन कई कठिनाइयाँ हैं जो अभी भी अनुत्तरित हैं। जबकि अमेरिकी सहयोगी और विरोधी अवर्गीकृत एनपीआर की सामग्री को देखने के लिए उत्सुकता से प्रतीक्षा कर रहे हैं, अमेरिकी रणनीतिक समुदाय के भीतर गंभीर प्रकृति की चिंताएँ हैं। फ्रेंकलिन सी. मिलर, जिन्होंने पेंटागन और राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद में वरिष्ठ परमाणु नीति और हथियार नियंत्रण अधिकारी के रूप में कार्य किया है, द्वारा उठाए गए कुछ मुद्दे प्रासंगिक और विचारोत्तेजक हैं। उनके सवाल हाल ही में जारी फैक्ट शीट पर आधारित हैं। सबसे पहले, प्रशासन ने "परमाणु हथियारों की भूमिका को कम करने के लिए अपनी प्रतिबद्धता" व्यक्त की है, लेकिन "यह ऐसी दुनिया में ऐसा कैसे करेगा जिसमें रूस, चीन और यहाँ तक कि उत्तर कोरिया भी नई परमाणु क्षमताओं को जारी रखता है ...?" दूसरे, वे कहते हैं कि फैक्ट शीट के अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका "महँगे हथियारों की दौड़ से बचने की कोशिश करेगा", लेकिन "इसका क्या मतलब है जब कि यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि रूस और चीन सैकड़ों नए परमाणु और परमाणु-सक्षम प्रणालियों को मैदान में उतारकर एक-दूसरे से दौड़ लगा रहे हैं और आगे बढ़ रहे हैं…?[16] और ऐसे ही और भी सवाल हैं जो अमेरिकी सरकार की घोषणात्मक नीति से उठते हैं।
आगे के दिन मुश्किल भरे हैं। अनिश्चितताएँ सर्वोपरि हैं। जलवायु परिवर्तन के प्रभावों और ऊर्जा की कमी ने एक तरह से उन देशों द्वारा परमाणु ऊर्जा नीतियों की ओर वापसी की है, जिन्होंने हाल ही में अपने परमाणु रिएक्टरों को बंद करने की माँग की थी। नए देश, निश्चित रूप से बाहरी मदद से, परमाणु रिएक्टरों का निर्माण करके ऊर्जा-मिश्रण में परमाणु ऊर्जा को अपनाने में रुचि दिखा रहे हैं। लंबे समय में, विस्तारित प्रतिरोध की विश्वसनीयता में विश्वास की कमी, परमाणु रिएक्टरों के विस्तार, और शक्तियों के तेजी से बदलते संतुलन और उभरते भू-राजनीतिक अव्यवस्थाओं के कारण नई परमाणु हथियार शक्तियों के पनपने की संभावना से कोई भी इनकार नहीं कर सकता है।
*****
[1] लेखक, कलिंग इंस्टीट्यूट ऑफ इंडो-पैसिफिक स्टडीज के मानद अध्यक्ष, और जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के पूर्व प्रोफेसर और प्रो-वाइस चांसलर हैं
[2] Samuel H Hicky and Monica Montgomery, “Nuclear Issues in Ukraine Crisis,” Centre for Arms Control and Non-Proliferation, www.armscontrolcenter.org. The authors point out that Ukraine could not have used the weapons it had, as those were under Russian control.
[3] New York Times, 3 November 2021.
[4] Japan Times, 29August 2022.
[5] Interview with Prof. Taniguchi Tomohiko during his visit to Delhi, 1 September 2022.
[6] Global Times, 30 August 2022.
[7] Japan Times, 19 July 2022.
[8] Comments of Editorial Board, Sankei Shimbun, www.japan_forward.com
[9] Ibid.
[10] CBS News, 17 August 2022, www.cbsnews.com and www.cfr.org , 28 June 2022.
[11] National Public Radio of the United States has cited a report by Associated Press on 25 May 2022, www.npr.org
[12] www.reuters.com , 25 May 2022.
[13] Joint Press Statement for the 21st Korea-U.S. Integrated Defense Dialogue, 17 August 2022, U.S. Department of Defense, www.defense.gov
[14] Josh Smith, Explainer: Why U.S. nuclear deterrence tops S.Korea’s agenda for Biden summit, https://www.reuters.com/world/asia-pacific/why-us-nuclear-deterrence-tops-skoreas-agenda-biden-summit-2022-05-19/
[15] Ramakrishna Pathanaboina and Sanjeet Kashyap, “After Ukraine, Should East Asia Go Nuclear?, National Interest, 30 June 2022.
[16] Franklin C. Miller, The Mystery of the Missing Nuclear Posture Review,” The Dispatch, 25 August 2022.