भारतीय वैश्विक परिषद

प्रतिष्ठित विशेषज्ञगण, राजनयिक दल के सदस्यगण, छात्रगण और मित्रो! 

डॉ. उत्तम कुमार सिन्हा द्वारा लिखित पुस्तक ‘ट्रायल बाय वॉटर: इंडस बेसिन एंड इंडिया-पाकिस्तान रिलेशंस’ पर चर्चा में आपका स्वागत है।

कुछ सप्ताह पहले, आपमें से कुछ लोगों को याद होगा, भारतीय वैश्विक परिषद ने दक्षिण एशिया में नदी जल बंटवारे और समझौतों पर एक सेमिनार का आयोजन किया था, जिसमें पाकिस्तान और सिंधु जल संधि की केस स्टडी शामिल थी - जिस पर चर्चा की अध्यक्षता राजदूत सतीश चंद्रा, पाकिस्तान में भारत के पूर्व उच्चायुक्त और उप राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार ने की थी और जिसे उत्तम की पुस्तक में भी उद्धृत किया गया है।

आईसीडब्ल्यूए की चर्चा में इस बात पर आम सहमति बनी कि पहलगाम आतंकी हमले के बाद अप्रैल 2025 में सिंधु जल संधि को स्थगित करना रणनीतिक रूप से आवश्यक कदम था। जलवायु परिवर्तन, जनसांख्यिकीय बदलाव, तकनीकी प्रगति और सीमा पार आतंकवाद जैसे 'मौलिक और अप्रत्याशित परिवर्तनों' के कारण अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत इस कदम को उचित माना गया है। इस कार्रवाई का उद्देश्य देश के बार-बार किये गए कदाचार के लिए दंड देना था। इस बात पर भी सहमति हुई कि भारत की नदी जल प्रबंधन रणनीति उसके दीर्घकालिक विकास लक्ष्यों - ऊर्जा परिवर्तन, खाद्य सुरक्षा और क्षेत्रीय लचीलापन - द्वारा निर्देशित होनी चाहिए, जिसमें आईडब्ल्यूटी का निलंबन एक रणनीतिक निवारक और विकासात्मक अवसर दोनों के रूप में कार्य करेगा। इसके अलावा, इस बात पर भी जोर दिया गया कि भारत को पश्चिमी नदियों पर जल विद्युत और सिंचाई परियोजनाओं, भंडारण बुनियादी ढांचे को उन्नत करने, जम्मू और कश्मीर में सिंचाई नेटवर्क को व्यापक बनाने और नई नहरों के निर्माण जैसे विकासात्मक पहलों में सुधार करके अपने अधिकारों को अधिकतम करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए।

सिंधु जल संधि को व्यापक रूप से असंतुलित और भारत के लिए अनुचित माना गया है। 1960 में इसकी वार्ता और निष्कर्ष के समय को याद करते हुए, लेखक कहते हैं, और मैं उद्धृत करता हूँ, "सिंधु जल संधि वैवाहिक मिलन से कहीं अधिक, राजनीतिक रूप से, एक तलाक समझौते की तरह थी, जिसमें विभाजन के परस्पर विरोधी दावे और अविश्वास का व्यापक माहौल था" (पृष्ठ 58)। लेखक आगे कहते हैं कि तत्कालीन भारत सरकार “चाहती थी कि पानी पाकिस्तान की ओर बहे” और वह सिंधु और उसकी सहायक नदियों के बंटवारे को “राजनीतिक मुद्दा” नहीं मानती थी (पृष्ठ 38)। संधि पर हस्ताक्षर के बाद संसदीय बहस से पता चलता है कि भारत सरकार को अपने रुख के लिए हर तरफ से आलोचना का सामना करना पड़ा। इस संधि को कुछ लोगों ने ‘दूसरा विभाजन’ करार दिया, जबकि अन्य लोग इस समझौते के तहत भारत द्वारा स्वयं पर ली गई वित्तीय बाध्यताओं से ‘स्तब्ध’ थे, जैसा कि पुस्तक में कहा गया है (पृष्ठ xxi)। इसके अलावा, भारत की उदारता के प्रति कोई आभार प्रकट करने के बजाय, संधि पर हस्ताक्षर के तुरंत बाद पाकिस्तान अपने कुटिल व्यवहार पर लौट आया। इसलिए, भारत सरकार का रुख न तो सरकार और न ही पाकिस्तान के लोगों के साथ सद्भावना पैदा करने में विफल रहा, जिन्हें आज तक पाकिस्तान द्वारा अपनी जल असुरक्षा के झूठे आख्यान पर ही पाला जाता है, जबकि भारत लगातार उनके 'हक' को नकारने पर तुला हुआ है (पृष्ठ 262)।

पुस्तक में सिंधु जल संधि पर बातचीत और समापन के दौरान विदेशी देशों की रुचि के बारे में भी रोचक तथ्य दिए गए हैं, जिनमें से कुछ ने तो एक ‘कोष’ की स्थापना के माध्यम से संधि के कार्यान्वयन की ‘गारंटी’ भी दी है। लेखक कहते हैं, और मैं उद्धृत करती हूँ, "इस संधि का अंतर्राष्ट्रीय स्वरूप स्पष्ट था, जिसमें विश्व के सर्वाधिक शक्तिशाली राष्ट्र यह देखकर आश्चर्यचकित थे कि दोनों देश वास्तव में एक समझौते पर पहुंच सकते हैं, तथा वे इसके द्वारा वादा की गई संभावनाओं को लेकर उत्साह से भरे हुए थे।" (पृष्ठ 78) निस्संदेह, आज की राजनीति में वर्तमान सत्ता संबंधों और भू-राजनीति के लिए सबक छिपे हैं, जिन पर मुझे यकीन है कि पैनल विचार करेगा।

मीडिया और भारतीय रणनीतिक समुदाय में भारत के 'स्थगन' के आह्वान के अर्थ और आगे क्या होगा, इस पर टिप्पणियाँ की गई हैं। पुस्तक के उपसंहार के अंत में, यह अनुमान लगाया गया है कि भारत इस संधि पर 'पुनर्वार्ता' की मांग कर रहा होगा, जिसे वह 'लंबे समय से लंबित' मानता है (पृष्ठ 266)। भारत और पाकिस्तान के संबंधों के विशेषज्ञों को याद होगा कि सिंधु जल संधि को 'रद्द' करने की मांग कोई नई बात नहीं है। उदाहरण के लिए, 2001 में भारतीय संसद पर हुए आतंकी हमले और ऑपरेशन पराक्रम के बाद भी ऐसी मांगें की गई थीं। पुस्तक में यह भी लिखा है कि 2001 में संसद पर हुए आतंकवादी हमले के बाद, इस संधि पर 'पुनर्विचार' करने की माँग उठी थी (पृष्ठ 71)। हाल ही में, जैसा कि हम जानते हैं, भारत ने पाकिस्तान को 2023 और 2024 में इस 'एकतरफ़ा' संधि में 'संशोधन' करने के लिए दो बार नोटिस दिया था, लेकिन इस पर कोई ध्यान नहीं दिया गया। साथ ही, हाल ही में ऐसी टिप्पणियां भी आई हैं, जिनमें इस 'स्थगन' को युद्ध तथा भारत-पाकिस्तान विवाद के अंतिम समाधान के लिए एक बिगुल के रूप में देखा गया है। आईसीडब्ल्यूए में, हम स्पष्ट रूप से किसी भी 'पुनर्वार्ता' की संभावना नहीं देखते। 'निरस्तीकरण' एक अधिक संभावित परिदृश्य प्रतीत होता है, और हमें इसमें भी कोई जल्दबाजी करने की आवश्यकता नहीं है।

पुस्तक के शीर्षक 'ट्रायल बाय वॉटर' के बारे में मेरा मानना ​​है कि सिंधु जल संधि की गाथा सिंधु बेसिन में रहने वाले लोगों के संघर्ष का प्रतिनिधित्व करती है। वे शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व से मिलने वाले विकास के लाभों से वंचित रहे हैं, परस्पर विरोधी और उकसावे भरे आख्यानों के बीच पले-बढ़े हैं, शारीरिक और मानसिक हिंसा का शिकार हुए हैं, और क्षेत्र की छद्म राजनीति में फँसे हुए हैं। दुनिया भर में प्रशंसित अनुकरणीय द्विपक्षीय सहयोग के आवरण के नीचे, सिंधु जल संधि बहुआयामी, बेलगाम लालच और नफ़रत की कहानी के अलावा और कुछ नहीं है। मैं लेखक से ज़रूर जानना चाहूँगी कि इस किताब का शीर्षक उनके लिए क्या मायने रखता है।

मैं एक विचारोत्तेजक चर्चा की आशा करती हूँ। मैं सभी पैनलिस्टों को शुभकामनाएँ देती हूँ।

*****